Chen-Hui Jen, Composer

祇是為找尋一個答案，想知道為什麼絕對音感的自己在聽和弦音上會有困難，才發現原來是兩種律在耳朵裡打架。

最近相當沉迷於尋找鋼琴上漂亮的泛音，並試圖將它們聽出來。之前花了四個鐘頭算出1~1/128的泛音，過了1/30之後很多都不太會記譜了就是，因為習 慣上用Kagel的記譜系統，所以也祇能寫到1/4與3/4音。十二平均律是用來作曲，設計用的，我的聽音辨識範圍甚至可以精確到將它對半分，成為24平 均律的絕對音高；純律對我而言比較複雜，它從1/3跟1/5開始就已經確定會與平均律結果不同，到愈高的泛音誤差也愈大，但對於基音而言都是完全和協的， 也因此泛音群聽覺辨識比一般音堆來得困難：聽到最後幾乎已經忘記平均律上的音高位置。

譬如以C為基音的話，2*5*4*3(即1/120)與5^3(即1/125)的結果都是B音，但不是同一個。我不確定自己的計算是否有誤。更令人好奇的 是1/121~1/124之間到底怎麼回事？11*11(1/121)得到的是B#↓↓，這是以C-F#↓-B#↓↓所推得的結果。至於詳細數據便不是我 這顆腦袋能算出來的了，我祇能藉拙劣的計算跟聽覺得到絕對音高之近似值。

純律是我用來玩音色的，與articulation無關，而是作為發聲單位的一個音的本質。這種概念比較接近於老潘所謂「自然的音響色澤」，跟音高結構的 設計沒有關係。老潘系統最終將自然協和泛音的音高使用歸類於microtonal music的範疇，雖然在我看來並不是：microtonal music是美系概念，以非十二平均律的音律作曲，但不同於德奧(12音、序列等)及法國(spectural music)的音律理論。

關於這些音律系統我在做碩士論文時已經略有思考，但當時觀念還是一片渾沌：自幼學習的十二平均律幾乎是西洋音樂中的鐵律，若非當時在某次偶然之下，跟同儕 為了音律的「和協」一詞爭論，並不會注意到其他的切入角度，可能會影響我當時所作的某些歸納定義是否客觀詳盡。當然以前中西音樂史都唸過純律，也知道如何 計算五度相生律，但認知上總是理論遠過於實踐，許多時候我並不認為自己真的能夠懂得靈活運用它們。

總之，有些東西還是需要頓悟的：會搜集設計音樂的相關材料與創作是兩回事。
我喜歡研究並不代表我會用那些東西來寫作我的音樂。